很多零散的特化，每一棵类型树的距离也贼远。

为了全部能概括上，所以这要求编写者要写出 非常相当具体 的case代码 (且每种case，在出现concept之前，是不能合并起来的)，来尽量保证 "尽量跳过，也不要出错"

这要求编写者要见多识广

（暴论）如果我想买饼干、榴莲、CPU、耳机、购物袋子，那么我这么说的话，是不是很麻烦？

• 去零食店买饼干
• 去水果店买榴莲
• 去电子数码专卖店买CPU
• 去耳机店买耳机
• 去商场买个购物袋

是不是很麻烦？是不是很麻烦？

如果说 “是” 的话，相信你已经也基本明白 SFINAE 的繁琐之处了。

关于 concept 的意思，想看八股的可以去看 cppreference (毕竟我当时也是从这个网站上了解到的)

它也是有一套哲学系统在里面的，即使不写代码的话

不久之前与chatGPT 4o聊了会天，在关于cpp为啥如此形而上的话题上，它说可能是以下方面导致的

• 兼容旧语言的历史负担(在兼容C与不兼容C之间反复横跳，导致一方面又像C，另一方面又与C根本没有无关)
• 多范式融合导致语义复杂(面向引用编程，面向泛型编程，面向模板元编程编程，面向xxx编程)
• 没有内建抽象机制，必须自己手动“搭积木”(参考concept的出现，就像是极限竞速地平线5，官方不会做或不想做蓝图，于是要用户自己做蓝图，来 “充实” 游戏内容)
• 社群文化本身偏哲学(language lawyer多得一批，都喜欢讨论某个设计背后的哲学，就像这篇文章的暴论一样。每个提案都喜欢说 “这个特性是否符合C++精神”)
• 类型系统强大但隐性(我个人的理解是，模板太逆天了，一个这样的概念却弄出了无数多的语法、概念、术语，以至于必须要借助哲学上的技巧经验，才能比较短时间内(我的建议是，大概是一年)记住它的各种变法用法)

好啦好啦，这里回到正题

之前说过，SFINAE的哲学上是

SFINAE

很多零散的特化，每一棵类型树的距离也贼远。

为了全部能概括上，所以这要求编写者要写出 非常相当具体 的case代码 (且每种case，在出现concept之前，是不能合并起来的)，来尽量保证 "尽量跳过，也不要出错"

那么现在的concept的哲学是

concept

很多零散的特化，每一棵类型树的距离也贼远。

但每种这么零散、距离也贼远的case，可以自行组合，可以自行合并升级成一个新的概念

比如饼干与榴莲，如果给SFINAE的话，它需要又去零食店又去水果店是吧？

零食店，水果店，这两个名词概念，好像完全就不搭边是吧？(请只看 “零食店” 与 “水果店” 这 两 个词)

而且要买到饼干与榴莲的话，还需要去对应的零食店、对应的水果店去买

这就导致要实现买到饼干与买到榴莲，就需要走很多路，反正有可能是零食店在西边，榴莲店在东边，反正就需要一些策略才能管理上吧，心智负担很大的，要考虑很多最优解

但是 如果我们将它们组合起来呢？我们将 [饼干] 与 [榴莲] 组成胖东来这样的 [大型超市]

那么 是不是我们就能直接全部买到了，而不用去西边的零食店，东边的榴莲店了呢？

有人现在会直接反驳说：啊，那你怎么敢笃定，你家去到胖东来，与你家到西边零食店与东边水果店，要花费的路程更少？我家又不在河南，那肯定是去胖东来距离远啊！

我想说的是: 对啊，所以现在要你自己如何组合concept啊，你自己如何组合这些concept 决定了最后究竟是 “华强北小卖部” 还是 “大型商超CBD” 啊。这些都是要看 你自己如何组合出来的

比如说，我可以有比较像人的思考方式的组合，比如说 "CPU + 耳机"、比如说 "饼干 + 榴莲"，比如说 "饼干 + 榴莲" 这些组合

但我也可以比如说，我可以有不像人的思考方式的组合，比如说 "饼干 + 耳机"，比如说 "榴莲 + CPU" 这些组合

• 啊好，比如，可以用 “CPU + 耳机” 的方式去组合成一个 "卖CPU又卖耳机的华强北专卖店" 这样的新concept，而不单单只是单纯的电子数码店与单纯的耳机店
• 啊好，比如，可以用 “饼干 + 榴莲” 的方式去组合成一个 "卖饼干又提供购物袋的零食店" 这样的新concept，而不单单只是单纯的零食店与水果店
• 啊好，比如说，可以用 “饼干 + 购物袋” 的方式去组合成一个 "卖饼干又提供购物袋的零食店" 这样的新concept，而不单单只是单纯的、不提供袋子的零食店
• 啊好，比如说，可以用 “饼干 + 耳机” 的方式去组合成一个 "卖饼干又卖耳机的店铺" 这样的新concept (如果谁真的想到了这样的创业机会并落地实现的话，那就太不可思议了)
• 啊好，比如说，可以用 “榴莲 + CPU” 的方式去组合成一个 "卖榴莲又卖CPU的店铺" 这样的新concept (如果谁真的想到了这样的创业机会并落地实现的话，那就太不可思议了)

这些不同的店铺，完全可以开在你家附近的商圈里啊，只要能要你用最方便的方式去完成购买需求，得到最优解才是正确的啊。

反正这要看你自己如何组合这些零散、距离贼远的具体case情况，组合成concept新概念一样，然后放在适当的地方这样咯

哎呀，反正就是组合成，当前对你家附近的商圈，能用最方便的方式买到这些东西的 最优解 才是正确的啊。

那回过头来，再说一遍SFINAE与concept

SFINAE

很多零散的特化，每一棵类型树的距离也贼远。

为了全部能概括上，所以这要求编写者要写出 非常相当具体 的case代码 (且每种case，在出现concept之前，是不能合并起来的)，来尽量保证 "尽量跳过，也不要出错"

这要求编写者要见多识广

concept

很多零散的特化，每一棵类型树的距离也贼远。

但每种这么零散、距离也贼远的case，可以自行组合，可以自行合并升级成一个新的概念

也许concept能比SFINAE好的一些个人思考，从一些很有趣的哲学角度上出发。